保羅新觀整理

廷恩林
10月23日
讀畢需時 4 分鐘

保羅新觀 是近 40 年新約研究中最具影響力、也是最受爭議的一種詮釋潮流。它試圖以第一世紀猶太教的歷史、社會背景重新理解保羅，特別是「律法行為」、「因信稱義」、以及「猶太人－外邦人」的關係議題。

一、興起背景：為何需要「新」觀？

傳統新教（尤其路德宗）認為：

✅ 保羅反對「律法主義」✅ 犯罪＝靠行為得救✅ 因信稱義＝解決罪人良心問題✅ 保羅的關注點是 個人救恩

但隨著猶太教第二聖殿時期研究（尤其 1977 Sanders 的《Paul and Palestinian Judaism》）發展，學者開始反問：

「第一世紀的猶太人真的靠行為得救嗎？」

研究發現：🟦 當時猶太人不是努力靠好行為換取得救🟦 而是因上帝揀選進入盟約民族

這是保羅新觀的突破點。

二、核心觀念：盟約主義（Covenantal Nomism）

E.P. Sanders 提出的 盟約主義 定義：

✅ 人是靠上帝的恩典進入盟約✅ 透過遵行律法維持盟約關係✅ 遵守律法不是為了「得救」，而是為了「表示忠誠」

因此：

律法行為 ≠ 賺取救恩律法行為 = 作為上帝百姓的身分記號

→ 這與路德式的「靠行為得救」批判不符。

三、保羅批評的重點：不是律法本身

保羅新觀認為：

❌ 保羅並不是反律法（Law）✅ 保羅反對的是以律法維持族群排他性（尤其是割禮、飲食規條、節期）

換句話說：保羅不是說「律法行為不能讓你得救」，而是說：

「你不能用律法來排除外邦人！」

這使《加拉太書》《羅馬書》有新的群體向度解讀。

四、稱義（Justification）的新理解

傳統：

稱義＝上帝讓罪人得赦免
強調個人得救

新觀：

稱義＝宣告某人「屬於神的盟約群體」
有群體身份意義
與猶太人 vs 外邦人接納問題有關

因此，稱義不是只有：✅ 宗教性也具：✅ 社會性✅ 教會群體性

五、「在基督裡」取代「在盟約中」

傳統猶太教：➡︎ 在盟約（因為血統、割禮）

保羅新觀：➡︎ 在基督 = 新的人類身份

因為：

基督建立了一個跨族群的救恩家族（教會）

因此，信徒的身份認同重點不再是：❌ 種族❌ 律法記號✅ 基督

六、著名學者（代表人物）

E.P. Sanders（開啟討論）
James D.G. Dunn（命名「新觀」）
N.T. Wright（推廣且最受教會界關注）

N.T. Wright 強調：🟦 稱義不只是個人得救🟦 更是上帝實行「新創造計畫」的一部分🟦 與世界歷史／教會使命連結

七、貢獻：保羅新觀的「優點」

✅ 更忠於 1 世紀歷史背景✅ 澄清猶太教不等於律法主義✅ 強調教會是「多族群」合一的群體✅ 称义具有社會性、教會論的層面✅ 協助基督徒關注「合一與接納」

八、爭議：保羅新觀的「弱點」

保守與福音派批評者質疑：

❌ 弱化原罪與個人罪性的問題❌ 忽略保羅對律法行為的道德層面批判❌ 弱化個人「罪、良心、赦免」之重要性❌ 不足以解決人與神的垂直問題❌ 可能模糊十字架救恩的替代性意義（atonement）

尤其是 Reform/Calvin 辯稱：

保羅確實反對人靠行為稱義！

九、新觀影響的三大神學面向

① 救恩論（Soteriology）

傳統：→ 個人與神的關係

新觀：→ 個人与群體、族群合一的關係

② 教會論（Ecclesiology）

更強調：✅ 教會是新族群✅ 種族邊界被拆毀✅ 福音乃打破「我們 vs 他們」

③ 神國論（Kingdom theology）

救恩涵蓋：

世界更新
社會公義
教會合一
身份重建

十、簡單對比

傳統觀（路德宗）	保羅新觀
猶太教＝律法主義	猶太教＝盟約主義
因信稱義解決良心問題	因信稱義解決群體排他問題
個人救恩核心	教會群體身份核心
律法＝功德之路	律法＝身份記號
神與個人的垂直關係	神、教會、族群的水平關係

兩者不一定互斥，但重點不同。

十一、台灣的回應與狀況

過去十年，華人神學圈開始：

開課討論新觀
出現翻譯著作
發表支持或批判論文
神學院引導學生避免「簡化式」理解

雖仍具爭議，但已成必要的對話題目。

十二、結語：究竟新課題是什麼？

保羅新觀提醒教會：

福音不是只處理：✅ 我的罪✅ 我的救恩✅ 我的永生

它也面對：🟦 身份邊界🟦 族群歧視🟦 教會分裂🟦 社會排他性

保羅的救恩論，是建立新的人類共同體。

🪞討論題（適用小組／主日學）

你覺得稱義主要是個人議題？還是群體議題？
教會今天是否仍用「現代版律法」排斥別人？
如何在教會中活出「在基督裡」的新身份？

✅ 總結一句話

保羅新觀不是推翻福音，而是提醒教會看到：「福音不只是赦罪，也是拆除分隔牆，建立新群體。」